元世祖至元十三年（1276年），杭州被蒙古人占领，这里的一切归元朝所有。作为皇家造作基地的老虎洞窑场，如果当时还在进行烧造并被元朝政府接管的话，其性质不会改变，由宋官窑变成元官窑，但假如停止烧造后由民间掌握窑火，那么这一窑场就此改变了性质。当然，由于老虎洞窑的烧造下限肯定在元代的哪一时期并不明确，因此很难较正确的判断其窑场内涵。但有一点应是明确的，作为南宋皇家造作基地的老虎洞官窑，在元代已沦落为或者说是已改变成民用窑场了，这一点，历史文献和事实已经充分得到了证明。在元代，只有浮梁瓷局是由朝廷直接设置并派遣九品官员管理的，因此官窑在元代景德镇的存在是最合理可信的，当地的官用瓷窑场是唯一指定为皇家造作服务的官方窑场。同时，现在没有一条史料可以证明元代的杭州有烧造瓷器的官窑，即使是《至正直记》提到的哥哥洞窑和哥哥窑也无法看出这方面的痕迹，而且，孔齐说的“今日哥哥窑绝类古官窑”，更是明确了当时哥哥窑的非官方窑场性质。因此，如果把这一哥哥窑说成就是南宋老虎洞官窑延续的元代官窑似乎与事实不符。当然，换一种说法，把元代的老虎洞窑说成是“官府窑场”则并非说不过去，因为，“官府窑场”是一种模糊概念，地方政府监督或主持的窑场也可以称为“官府窑场”。不是以前也发现过这样的情况吗？安徽宣州曾出土过不少印有“宣州官窑”的瓷片，但你能把它当成与南宋官窑或景德镇官窑同样性质的窑场吗？因此，如果元代的老虎洞窑就是“官府窑场”的话，其性质可能已与南宋修内司官窑和郊坛下官窑不同了。这一点，参加全部考古发掘工作和整理工作的杭州市文物考古研究所杜正贤先生等已经有较详尽的阐述，尤其是对窑场中出土的墨书“官窑”瓷片的看法是比较客观的。